A pécsi Nyitott Udvarok, Szabad Terek napjának szakmai záróeseménye egy kerekasztal beszélgetés volt, mely a civilek és az önkormányzat viszonyával foglalkozott Szabad Terek alapító és board tagunk, a pécsi Nappali terében.
Az önkormányzat és a helyi civilek közötti kapcsolat komoly mélypontokon van túl, de persze most is van még hova fejlődni. A tiszta, átlátható viszonyokról, a civileknek adható és a civilektől kapható segítségről, valamint a döntéshozatali folyamatok megnyitásáról beszélgettek. Az eseményt a Nappali és a Szabad Terek hálózat szervezte. A beszélgetés résztvevői Kleisz Teréz (Pécsi Közösségi Alapítvány), Fúrós Anita (Emberség Erejével Alapítvány), Pataki Veronika (People First Egyesület), Varga Balázs (Drukker), Szép Tamás (Nappali), Füri Ildikó (Nevelők Háza Egyesület), Zag Gábor alpolgármester voltak, a moderátori feladatot a Mecseki Müzlinél dolgozó Gűth Ervin látta el.
Facebook eseményért kattints ide!
2021. decemberében fogadta el a pécsi közgyűlés az önkormányzat civil koncepcióját. Zag Gábor kiemelte, hogy ezt a koncepciót maguk a civilek, és nem választott politikusok készítették el. Meglátása szerint fontos, hogy ne politikai alapon szülessenek döntések civil szervezetek kapcsán. Fölidézte a néhány évvel azelőtti, országos visszhangot is keltő eseményt, mikor is az előző, kormánypárti önkormányzat kitiltotta az egyik civil szervezetet, az Emberség Erejével Alapítványt egy önkormányzati tulajdonú ingatlanból. A koncepcióra visszatérve elmondta, hogy a 2022-es év során a koncepció megvalósítása is elkezdődött. A koncepcióra eredetileg elkülönített civil alapot a 2023-as év elején az energiaválság nyomán megnövekedett rezsiárak miatt végül nem programok megvalósítására, hanem működési forrás biztosítására írták ki a civil szervezetek számára. Létrehoztak egy civil koordinátori pozíciót, amelyet a beszélgetésen is jelenlévő Füri Ildikó tölt be.
A koncepció kidolgozásában civil részről résztvevő Kleisz Teréz elmondta, hogy a megvalósításban vannak késések és elcsúszások, hangsúlyosan kiemelte azt, hogy nem történt meg a civil szervezetek és civil érdekek hatékony bevonása az önkormányzati döntéshozatali folyamatokba. Pataki Veronika hozzátette, hogy hiányzik továbbá a civil szervezetek tevékenységeit és elérhetőségeit összefoglaló adatbázis. Meglátása szerint egy ilyen adatbázis nagyban elősegíthetné a civilek és az önkormányzat hatékonyabb együttműködését.
Zag Gábor bemutatott néhány példát az önkormányzati-civil együttműködésre: közös nyertes pályázat az Emberség Erejével Alapítvánnyal, közösségi költségvetés kidolgozása (“Dönts velünk!”), idősügyi koncepció kidolgozása stb.
A meglévő jó gyakorlatokat firtató kérdésre válaszolva Szép Tamás kifejtette, hogy maga a Nyitott Udvarok, Szabad Terek rendezvény jó példája önkormányzatok és civil szervezetek együttműködésére. Mind a program kidolgozásában, mind az anyagi források előteremtésében részt vállalt az önkormányzat, valamint a Szabad Terek Hálózata. Az ilyen informális alapon létrejövő együttműködéseket meglátása szerint jó volna hivatalosabbá tenni, formalizálni, és ez egyik célja is a Szabad Terek Stronger Roots projektjének.
Kleisz Teréz szerint az önkormányzati működés elmozdulása a részvételi kormányzás felé együtt járna a civil szervezetek monitorozó, watchdog-jellegű működésével. Ehhez a tervezeteknek időben hozzáférhetőeknek kellene lenni, és nem utolsó pillanatban, az elfogadásuk vagy elutasításuk előtt megismerhetővé válni, mint ahogy sokszor jelenleg gyakorlat Pécsett.
Általánosságban véve elmondható, hogy ugyan megoszlottak a vélemények, de a két terület, amelyben leginkább számonkérték a civilek az önkormányzatot, az a döntéselőkészítésekben való aktív civil részvétel hiánya, valamint az ezzel összefüggő átláthatósággal kapcsolatos problémák.
“A projekt a NIOK Alapítvány Stronger Roots programjának keretében valósul meg, az
Európai Unió Polgárok, Esélyegyenlőség, Jogok és Értékek (CERV) programjának
finanszírozásával. Az itt szereplő vélemények és állítások a szerző(k) álláspontját tükrözik, és nem feltétlenül egyeznek meg az Európai Unió vagy az Európai Oktatási és Kulturális
Végrehajtó Ügynökség (EACEA) hivatalos álláspontjával. Sem az Európai Unió, sem az
EACEA nem vonható felelősségre miattuk.”
